Är Vi Alla Galna ?(VIKTIGT) // Kao

Idag (1/6-13) läser jag på sidan 4 en intressant artikel, kallad ”Galenskaparna”, av AB:s reporter Olle Svenning om den nya manualen i ”psykiatrins bibel” DSM, som nu utkommit med nr.5 – ett samarbete mellan en rad ledande psykiatrer och psykologer. DSM står för ‘Diagnostic and Statistiska manual of Mental disorder’. http://sv.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

Själv har jag DSM4 hemma och den skrevs för länge sen men gäller i stort än idag. Visst finns det diagnoser där som måste bort, t.ex homosexualitet och det finns inte heller i den nya, DSM5. Men det finns stort motstånd mot DSM5 eftersom normala  tillstånd som sorgbearbetning och annat får pågå i två veckor (!), sen ska patiententen medicineras! Hur man nu kan sätta såna tidsramar som standard!  Som om alla människor var stöpta i samma form och att problemen var statiska.

Ju mer jag läser i artikeln, desto mer skrämd blir jag. Det går i princip ut på att om man inte är stark, glad och arbetsvillig in absurdum så är det något fel på en – och det ska medicineras bort. T.o.m premenstrulla plågor, humörsvängningar och vissa kognitiva problem hos äldre faller under diagnosyxan och ska medicineras.

Vissa av de föreslagna ‘problemen’ som medicineras kan ställa till stor skada för den enskilde. Därför har också antalet sjukförklarade ökat drastiskt. Föreskrivningen av medicin har nått svindlande höjder och vem tjänar på det? Inte svårt att räkna ut…och trycket på psykvården blir enormt. 

Men det finns tufft motstånd mot DSM5 av andra experter, tack och lov. Allen Frances, amerikansk psykiater, som ledde studierna av DSM3 och DSM4 kallar den nya DSM5 för ”en sörja, utarbetad i hemlighet”. Han varnar för överbehandling och medicin av normala psykologiska åkommer. Alla kan vara deppade, ha sorg och annat – utan att för den skull behöva medicinera. ”Enligt DSM5 kommer miljontals människor betraktas som psykiskt sjuka, helt på fel grunder”, säger Allen Francis.

Dessutom kommer det innebära att människor med riktigt svåra mentala sjukdomar, som inte alltid kan tala för sej, trängas allt längre bort från den vård de förtjänar och ska ha. De tillhör de allt mer marginaliserade, de är oftast fattiga, de dör långt i förväg och antalet självmord är alarmerande många. ”Sambandet mellan social utsatthet, stigmatisering p.g.a detta och att de alltid lever på en ekonomisk marginal är skrämmande tydlig”, skriver Olle Svenning.

Av de 1500 experter som jobbat med DSM5 är 75% knutna till något läkemedelsföretag. Det är inte svårt att begripa vad det innebär för ‘trovärdigheten’ i arbetet med DSM5.  Psykiska sjukdomar definieras dessutom olika i olika delar av världen och DSM5 verkar inte ha greppat det och man kan tro att det diagnostiska instrumentet är skrivet av och för västvärlden och att alla andra länder också ska anamma detta tänkesätt. Idiotiskt! Psykiska sjukdomar är en både kulturell och samhällelig konstruktion.

I Kina existerar t.ex inte begreppet ‘depression’ och i delar av Afrika anser inte  demens som sjukligt. Det är en del av ålderdomen för många där. Helt naturligt, alltså.

Den franska professorn ROLAND GORI säger: ” Vi är på väg att medikalisera vår existens. Allt som faller utanför ramen om s.k normalitet ska medicineras bort. På så sätt blir det lättare att upprätta en samhällelig kontroll över medborgarna.”

En skrämmande tanke! En skrämmande framtidsvision.

Karin Johannisson, ide’historiker och medlem av Statens medicin-etiska råd instämmer i kritiken:  ”Det finns en risk att vi krymper normaliteten, genom att hela tiden utöka antalet diagnoser och göra dem bredare”, säger hon.

Filosofen och professorn sammanfattar problemet kort och kärnfullt: ”Tous Fous?” = Är vi alla galna?

Annonser

28 svar till “Är Vi Alla Galna ?(VIKTIGT) // Kao

    • Bra att du är tillbaks. Du var efterlängtad. Du är nu återigen inlagd på min lista. Hoppas åskan inte ställer till problem med bredbandet. Fattar det är irriterande. Hoppas du och nya hunden har det bra.

      Ciao’
      Kao

  1. Ping: KAO om nya diagnosbibeln | skvitts

  2. @ SVANTE. Det var vad jag ungefär tänkte. Maria De Suede vet nog det helt rätta svaret. Hon bor ju i Paris sen åratal. 🙂

    Ciao’
    Kao

  3. Du missade länken till Olles artikel, men här är den: http://www.aftonbladet.se/kultur/article16876054.ab

    Den som vill veta lite mera om DSM borde du ha gett en länk också. Här är en:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

    Min kommentar till ditt inlägg: Bra att du belyser detta ur perspektivet ”profitintresse bakom diagnosmanualen”. Det är väl ändå den bärande delen i ditt budskap.

    Kram!
    /Skvitt

    • Ja, det kan man gott säga att det är. DSM3 och DSM4 var gedigna arbeten, ej ur profitsyfte. DSM5 borde skrotas. Skrivas om.

      Kram
      Kao

      • Om jag bara hade tid skulle jag vilja ha en hel blogg som bara handlar om att djuren är som vi, bara lite bättre och sårbarare.
        I så fall skulle jag ha videos som denna du visar här; om att djur har äkta känslor och samma behov som vi och att de självklart tänker, men antagligen på sitt eget artspecifika sätt (precis som vi).
        I så fall skulle jag skriva om att vi inte bara ska döda dem, utan även bevara deras miljö så att de faktiskt kan leva i den frihet de har rätt till och i den lycka som bara friheten kan ge.

        En video om den vilda svartbjörnen Hope, som accepterar forskarna. Hon visades på SVT. Kanske du såg det.

        Vad visar filmen egentligen? Ett kärleksfullt djur som visar respekt mot den som respekterar, det anser jag. Och för sådant krävs både intelligens och känsloliv. Jämför det med de udda människor du har visat video på, psykopaterna!

        Här är Hope med sin unge:

        Djur kan vara mycket mänskliga och människor kan vara mycket omänskliga. Vi kallar dem då helt felaktigt för att vara ”djuriska”!

        Kram!
        /Skvitt

      • Så underbart!
        Du har helt rätt. Visst kan du starta en djursajt. Jag lovar dej att i.a.f jag skulle besöka den dagligen 🙂
        ——-
        Filmen med psykopaten har jag sett tidigare. Det är otäckt att se hur han senare tar över och styr samtalet – och intervjuaren går på det!

        Psykot börjar med att tilltala intervjuaren med förnamnet, sen är denne fast i fällan.

        Kram
        Kao

      • Skarp iakttagelse du gör där om psykopaten. Heders!

        Nej, djurblogg blir det inte.
        Men jag har ett par inlägg som berör Nelson Mandela att bjuda på istället. Känga åt höger och speciellt mot M blev det också.

        Kram!
        /Skvitt

      • Tack. För mej var det dock inget nytt, men lika otäckt fascinerande att se, som alltid. Bara man själv slipper sitta mittemot…Det är så här psykopater beter sej, de tar över och lockar den andre i fällan.

        I filmens värld gör Anthony Hopkins en paradroll av en psykopat där han sitter i sin stålbur och den unga tjejen ska intervjua honom – en paradscen!
        ————-

        Ska gå in och kolla på din sida sen.sen.
        R.I.P, gamle man, Nelson Mandela.

        Kram
        Kao

      • Kollar psykopatiska seriemördare just nu. Men en sak är dock helt säker för mej: En stalker är INTE psykopat. En psykopat skulle inte hålla på så länge för att få det han/hon vill ha! De har helt enkelt inte det tålamodet. För dem gäller ‘allt genast’.

        Stalking handlar om helt andra störningar, besatthet, borderline, schizofreni, tvångssyndrom etc. Kan utveckla mitt resonemang mer senare.

        Mycket intressant.

        Kao

      • Har du tid? Se detta: det är varför jag säger att en stalker inte är psykopat. Sjuk, psykotisk men inte en psykopat.

      • ….en psykopat beter sej inte så här. Den här mannen är en riktig knäppgök. Obehandlad bipolär eller kanske schizofren – och det är ju nåt helt annat än en psykopat. Lyssna på honom…

      • Titta hur det här psykot på ett knappt märkbart sätt byter intervjutaktik efter ca 9 minuter. Det är som att han inte kan hålla masken längre.

      • ” En psykopat skulle inte hålla på så länge för att få det han/hon vill ha! De har helt enkelt inte det tålamodet. För dem gäller ‘allt genast’.”

        Just den här föreställningen är oerhört utbredd, även bland psykologer. Tålamodet må vara begränsat, men kan upprätthållas över tid trots det. Bra exempel är åratals planering för att rymma.De kan bli helt besatta i detta. Eller när det gäller att klura ut invecklade sätt för att begå bedrägerier.

        Men allra vanligast är frånskilda psykopater som kan djävlas i decennier med X:et, till exempel att strida om gemensam vårdnad trots att de totalt skiter i ungarna, sabba X:ets ekonomi bara för skoj skull etc, etc.

        Jag fattar inte varför detta uppmärksammas så lite. Ändå är det det allra vanligaste problemet med att vara skild från en psykopat. Och orsaken, det är så roligt att sänka sitt X, helst driva det i döden! Då har de tålamod!

        Impulsiviteten är också missförstådd. Den finns visserligen, men ofta är det mera så att vi upplever det så därför att vi tolkar det ur den normala synvinkeln, vårt eget sätt att fungera.
        Vi funderar ju en hel del om vi ska göra något riskfyllt. De gör inte psykopaten.Men det beror inte på impulsvitet. Det beror på att risken antingen inte har någon betydelse eller att det är det som gör det så spännande och konsekvenser ligger alltid i framtiden, vilken inte existerar här och nu.

        De snara humörväxlingarna kan också förklaras helt utan att blanda in bristande impulskontroll. Tvärt om, de har total koll på sina impulser, men lynnigheten är resultatet av deras teaterspel. Hur lätt skrämmer man inte andra genom att explodera i raseri helt utan föregående varning.Den som lever med en sådan blir ett nervvrak! Och nervvraket är lättare än lätt att kontrollera.Alltså är teatern ytterst funktionell, välplanerad och utbrotten egentligen inte alls kopplade till känslor, humör eller brist på kontroll. Men vi upplever det så och det är en allmän uppfattning till och med bland psykopater att impulskontrollen är låg.

        Psykopaterna lurar till och med garvade psykologer! Till och med gurun på området, Robert D. Hare har missat en del sådana här saker.

        Kram!
        /Skvitt

      • Ett annat missförstånd om psykopater är att de är promiskuösa för att de är mera sexuella. Sanningen är istället att de aldrig fäster sig känslomässigt vid någon. Om de alltså har fast sällskap har sex med partnern inget eget värde. Vem som helst kan duga! Och som alla andra kan de tycka att det är spännande med nya partners och de hejdas inte av att vara otrogna eftersom de varken känner skuld, skam eller får dåligt samvete. De kan till och med utnyttja det för att kränka sin partner. Motivationen att vara otrogen är alltså större än att vara trogen och det skall inte missförstås som vanlig promiskuitet.

        Detta sagt i polemik med Robert D. Hare.

        Kram!
        /Skvitt

      • Visst.
        Psykopater Kan vara oförmögna till sex men plåga andra med sin otillräcklighet.

        Eller också är de översexuella.

        Det finns dock många som är översexuella utan att vara psykopater.

        Kram
        Kao

      • Promiskuiteten hos psykopater har sällan med översexualitet att göra. De ser bara inget fel i att vara otrogna och ha många partners. De ser ju aldrig några fel i det de själva gör, men fan ta dem som gör som de själva!

        I ord är psykopater oftast väldigt moraliserande, men i handling visar de sig vara i total avsaknad av moral. Alltså vet de vad moral är! Men varför dömer de alltid andra, ofta utan skäl och på rena lögner och förtal?

        2 förklaringar, båda kan gälla vid samma tillfälle.

        Det ena är att underförstått säga att de själva är moraliskt mycket högtstående, ja de står över alla andra i moraliskt avseende. Att säga detta rent ut verka som skryt, men att dupera andra att tro gott om dem genom att de är så ”moraliska” gör att dessa andra blir lättlurade och utnyttjbara. Hur många gånger har man inte hört anhöriga, vänner och grannar säga: ”Han var en så fin människa, inte kunde man väl trott det om honom!”

        Visst funkar det!

        Och de manipulerar människor till att ge bort sin sista peng till dem, givetvis bara som ett ”lån”!

        Det andra skälet är att sänka andra människor. Det är kul att djävlas i psykopatens värld. Vem har sett en psykopat göra en god gärning? OBS, här räknas inte när gärningarna är ett led i en större plan, som att så innan man skördar.

        /Skvitt

      • Hehe! Jo tack, det där märkte jag ju själv under mina helvetiska 1½ år med en sån person.

        Men det som var ‘kul’ var att han till slut föll (fysiskt) på eget grepp (med lite hjälp av mej…) och sen dess slapp jag honom för alltid.

        Synd jag inte har den här berättelsen kvar. Den försvann med AB-bloggens upplösning och min oförmåga att transportera densamma hit till WP.

        Kanske jag skriver igen om detsamma igen, men den var i 4 delar och ganska detaljerad – för att alla skulle fatta hur snärjd och manipulerad man blir. Samt hur hotfullt det blir när man fattar det och försöker ta sej ur eländet. Om det inte av en slump råkar bli som i just mitt ‘fall’. Gud ville jag skulle leva vidare.

        Kram
        Kao

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s