Egypten // Kao

Att folket valde Muslima Brödraskapet i första demokratiska valet var bara symptomatiskt  för ett land, utan demokratiska traditioner och där religionen ständigt är svårt inblandad i just politiken.

Vi i Europa hade ca 100 år på oss att klara  detta, men ändå har det inte fungerat tillfredsställande – i.a.f inte de senaste årtiondena.

Hoppas nu att Egypten och folket i landet, trots att militären tagit makten just nu, får lugn och ro. En ny interimregering har tillträtt. Och äntligen  sker något som i alla fall nåt som LIKNAR krav på demokrati.

Men vad krävs av folket? Att inte lyssna på fagert tal. Precis som här, alltså…

De har  en lång och svår väg att gå.

Annonser

8 svar till “Egypten // Kao

  1. Islamismen breder ut sig allt mer just nu. Jag tror de får starkt stöd av USA, som ju tjänar på att folket underkastar sig.
    Kram!
    /Skvitt

    • Kanske är det så. Så djupt ner i skiten har jag inte grävt än. Men jag har självklart mina funderingar över varför USA så helhjärtat stöttade Muslimska Brödraskapet. Men å andra sidan röstade ju majoriteten av egyptierna på dem.

      Såhär blir det när religion och politik blandas. Om bara folket också kunde begripa detta! Men där lever man i religionen dag som natt, svårt att bortse från det.

      Bäst vore naturligtvis en regering som inte blandar ihop detta, om en sån går att få fram. Religionen får man sköta vid sidan om. Eller politiken vid sidan om…

      Kram
      kao

      • När Afghanistans regering bad Sovjetunionen om hjälp mot islamisterna efter att det afghanska kommunistpartiet hade tagit makten 1978, då var USA där och gav terroristerna vapen.

        Det är absolut inte första gången som väst har spelat på de religiösa strängarna. Hela Mellanösterns politiska karta ritades upp av främst engelsmännen och fransmännen när det osmanska riket krossades och nya stater skapades. Det är en politik med mer än 100-årig historia och många av dagens problem har sina rötter i detta.

        Där det finn rötter finns det traditioner och en av dessa traditioner är att bygga kortvariga allianser med skilda religiösa falanger, vilket USA har förädlad till en konst.

        al-Qaida är en av USA delvis skapad terrororganisation och trots att den har utsetts till USA:s värsta fiende så har den hållits under armarna av USA både militärt och ekonomiskt. Och al-Qaida har villigt spelat med i rollen som USA:s fiende nummer ett. Det al-Qaidas ledning har vunnit på det spelet är ju lätt att förstå. De fick därmed än lättare att värva folk till sin terrorism och kamp för islamiseringens krafter.

        al-Qaida är ju inte den enda rörelse som driver islamisering, som ju inte är något annat än förtryck. Det finns alltså även andra som har samma agenda och får samma stöd av USA. På så sätt kunde Gadaffi störtas och på så sätt destabiliseras Syrien just nu.

        Allt som sammanfaller med USA:s strävan om världsherravälde får USA:s stöd, men bara så länge det passar. Alltså fick Saddam Hussein sitt stöd från USA under viss tid, men sen hängdes han. Och Usama bin Ladin mördades när han inte längre behövdes.

        Läs gärna ”Det stora puzzlet – analys av 11/9”
        http://data3.blog.de/media/038/2235038_4820be4b7f_d.pdf

        Kram!
        /Skvitt

      • Just så! För att inte tala om när man var med och störtade shahen av Iran (Rhesa Palavi) till förmån för mullornas välde…

        Kram
        Kao

      • Då vill jag påminna om störtandet av Mossadegh.

        CIA iscensatte en statskupp som kom att kallas Operation Ajax, vilket ledde till att shahen återinsattes och Mossadeq ställdes inför en summarisk militärdomstol som dömde honom till döden, ett öde som också drabbade utrikesminister Hossein Fatemi. Medan Fatemi blev torterad och avrättad omvandlades straffet i Mossadeqs fall till husarrest, en husarrest som varade fram till hans död 1967.
        Många analytiker både i Iran och i Väst anser dessa steg vara kritiska och avgörande för försvagningen av shahens legitimitet och hans slutliga fall i och med den iranska revolutionen 1979. USA:s handlande kuvade de demokratiska krafterna i landet och stärkte shahens envälde och lydställning under västmakterna.

        Shahen störtades inte av USA.

        Kram!
        /Skvitt

      • Intressant. Visst var shahen en tyrann. Men vad fick folket efter hans avsättande? Ur askan i elden till ett religiöst mullavälde. Kultur, religion, korruption och politik är så sammanflätade hos folk i dessa länder att det knappast räcker med en folklig resning mot en tyrann. Strax har de en ny. Oftast en som dansar efter västs pipa, så länge det gynnar densamma.

        Kram
        Kao

      • Ska kolla. Tack för länken. Visst, jag är inte djupare insatt i frågan, men jag minns ju hur det var då på 70-talet och hur det är nu. Nu är det totalt kaos i de länder där USA varit och härjat och söndrat. Länder (även Irak) som tidigare var fullt moderna och utvecklade, i förhållande till andra länder i regionen. Visst var det diktaturer, men vad fick folk i stället? Det är vad jag ville få fram med mitt inlägg.

        NU ska jag läsa länken om Mossadeq.

        Kram
        Kao

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s