Demonstrationer Mot Nazzeparad I Sthlm // Kao

En något förvirrad reporter rapporterar från Kungsgatan i Stockholm.

Jag högaktar de (främst) ungdomar som protesterar mot demonstranternas åsikter. Men hur kan nazzar få tillstånd att tåga och skita ner våra gator med sin närvaro?

Se hur det går:

http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/samhalle-och-politik/article18850.ab

Annonser

28 svar till “Demonstrationer Mot Nazzeparad I Sthlm // Kao

  1. Har varit på Kungsgatan en gång förut, när det var stökigt i City. Hötorgskravallerna, om du kommer ihåg. Hade varit med några kompisar, på Rigoletto, och sett en film. Vi fick inte lämna biografen för den ridande polisen. En av mina kamrater hade en stråhatt, och den åt en av Hästarna upp. Jag kände biografmaskinisten så vi vände, och blev utsläppta på Regeringsgatan, sedan gick vi hem till Mälarhöjden.
    Svante

      • Klart demonstrationsrätten ska vara kvar! Den är superviktig. Nazzarna hade tillstånd.
        Det är känslan att se eländet jag beskriver och att motdemonstranterna motas bort av polis. För att det inte ska bli totalkaos.

        Kao

  2. Kan man inte bara låtsas som att de inte existerar?
    Taktik utfrysning.

    Fast t kanske inte funkar. Men varför måste polisen bivilja demonstrationstillstånd? Om de inte gjorde det så blev deras uppgift att gå på nassarna istället för motdemonstranterna. Man kan alltså säga att polisen väljer sida redan vid skrivbordet. Å andra sidan har polisen alltid stått på reaktionärernas sida.
    /Skvitt

    • Bevilja? Välja sida?
      Knappast polisens fel. Varför ska det alltid vara det? Tror inte de tycker att det är ok, men de måste ju följa lagen – hur snurrigt den än är skriven.

      • Kan man ju tycka.

        Jag känner och tänker så som jag skrivit i inlägget, men vill självklart ha våra fri- och rättigheter kvar!

        Varför ska det vara så viktigt att just SD och liknande får tillstånd när andra inte får det?

        Vi får aldrig glömma stöveltrampet i vår nutidshistoria…

        Kao

    • Hur bra har det fungerat hittills att ignorera dem?
      Sedan hoppas jag att polisen aldrig gör åsiktsbedömningar när det gäller demonstrations tillstånd, oavsett hur avskyvärda(min åsikt) deras åsikter är
      I detta fall faller nästan all kritik på motdemonstranterna som saknade tillstånd.
      De är fan i mig av samma skrot och korn.

      Sedan har vi problemet med att demokrati är ytterst svårt att försvara med demokratiska metoder när motståndarna ger fan i den, även om jag vet att du inte ger så mycket för demokrati.

      • Gillar inte dina övertydliga insinuationer, att jag inte skulle vara för demokrati!
        Har aldrig påstått att nazzarna inte skulle få demonstrera! Tycker bara det KÄNNS för jävligt. Det betyder inte att jag är emot demonstrationer, vem som än uttrycker sin lagliga rätt.

        Motdemonstrationer är bara bra – vem som än demonstrerar, för eller emot vad de än demonstrerar. Det är min åsikt. Då märks det ju att andra är emot budskapet som en demonstration ger uttryck för. Skulle man bara hålla tyst och gilla läget? Är det demokrati för dej? Ska det behövas ”tillstånd” för att uttrycka sin åsikt, sin avsky?

        Det tycker inte jag.

      • Nu var inte min kommentar riktad till dig, utan till Skvitt.

        Det är inga insinuationer, det är en ganska normal reflektion med tanke på vad du skrev.

      • Hur är det nu? Var det riktat till Skvitt eller till oss båda?

        Har jag inte rätten att känna, tycka och tänka hur jag vill? Eller vad är problemet?

      • Det är sant. Det krävs långa samtal i demokratisk anda att komma till rätta med hur man tänker och tycker – och varför.

      • I min förra kommentar så stod det klart och tydligt att kommentaren innan var riktad till Skvitt (herregud).

        Sedan så kommenterar jag inte för att jag skall få medhåll.
        Så det är helt ok för mig att du inte gillar vad jag skriver.

        Ingenstans har jag skrivit att du inte får ha dina egna åsikter.
        Det jag undrade över om du var mot åsiktsfrihet, vilket man kunde tolka det som när man läste in i ditt inlägg.

        På tal om stöveltramp så har jag även sett nog av detta på vänsterkanten.

      • OK. Jag uppfattade inte att kommentaren var riktad till Skvitt.

        Du verkar grälsjuk, tycker jag.

        Skriv vad du själv tycker innerst inne.

      • Du letar bara fel, kan inte se andra än dina egna åsikter och har en föraktfull attityd.

        Jag diskuterar gärna, men inte med översittare. Man behöver absolut inte tycka som jag. Men man bör ha en bättre ton än den du kör med.

      • Detta är några meningar som du skrivit till mig i dina kommentarer om detta inlägg.

        ”(Herregud!)”

        ”Gillar inte dina övertydliga insinuationer”

        ”Du letar bara fel, kan inte se andra än dina egna åsikter och har en föraktfull attityd.”

        ”Jag diskuterar gärna, men inte med översittare!”

        Jag är övertygad om att du projicerar dina egna vanföreställningar på mig.
        Det är du som använder härskarteknik och beter dig som en översittare.

        Jag är också medveten om att vi aldrig kommer att komma överens.

        Så tack och adjö!!!

  3. Det blev lite oklart vem jag svarade. Svaret är till fgggmf.
    Jag håller med dig, men samtidigt inte. Det är svåra frågor utan enkla svar.

    Jag kan passa på att säga att jag förstod att det var mig du avsåg i kommentaren: ”Hur bra har det fungerat hittills att ignorera dem? … ”

    /Skvitt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s