Ondskans Makt Och Personerna Bakom // Kao

Bildresultat för ondska

Onda människor skapar ett sjukt samhälle i miniatyr i den miljö de behärskar.

Vad är det som gör onda människor så vedervärdiga?

Alf Susaeg förklarar:

Var gömmer de sig, innan de slår till? Och vari ligger deras makt? Döljer sig ondskan bakom människans mest omhuldade och omistliga begrepp? Ligger ondskans verkliga makt i dess medvetna och hänsynslösa utnyttjande av samma begrepp? Begreppen tillit och förtroende.

Ondska kan definieras som:
Utövandet av makt för att hindra andra människors utveckling i syfte att försvara och bevara den sjuka identiteten hos det egna jaget.

Ondska handlar alltid om lögn. Den som konfronteras med ondska reagerar därför – helt naturligt – med förvirring.

”Det är som att plötsligt förlora tankeförmågan” säger många som försökt beskriva mötet med genuint onda människor.

Onda människor är moraliska analfabeter och maskeringsexperter. Leendet och det insmickrande uppträdandet döljer det rätta jaget. Onda människor vägrar se sin egen personlighet. Plattar till andra för att upphöja sig själva. Hittar på egna ’sanningar’ som inte har med verkligheten att göra. Angriper andra för att slippa ställas inför egna fel och brister.

Avundsjuka och maktlystnad är den onda människors främsta kännetecken. De är egenkära, fulla av förtal, hänsynslösa, giriga, skrytsamma och grymma. Anser sig förtjäna det bästa av livet. De högsta lönerna, den bästa maten, de dyraste prylarna. Kan spelreglerna, har allt under kontroll. Saknar ödmjukhet och vägrar se sin egen destruktivitet. Saknar sjukdomsinsikt, kort och gott. Skyller ifrån sig, pekar ut syndabockar och angriper alla som klandrar dem. Offrar andra för att bevara bilden av sig själva som förträffliga och ofelbara. Projicerar sin ondska på omgivningen. Påtvingar andra sin vilja med öppet eller fördolt tvång. Fördärvar livet och livets uttryck hos kreativa medmänniskor. Skryter, ljuger och bedrar. Hela tiden ute efter andras svagheter, fel och brister. Allt för att för egen vinning kunna ”slå till vid rätt tillfälle”.

De onda betraktar inte andra som människor. Endast som föremål för manipulation och kontroll. Och deras avsaknad av empati och känslor gör att de tänker och agerar snabbare än vanliga människor.

Sunda, friska och normala människor är öppna, direkta och tydliga. Talar inte i gåtor. Ifrågasätter egna motiv, rannsakar sig själva och är solidariska med mänskliga värden.

Vad kan man då göra när den onda människan lyckas så väl med att framstå som normal, pålitlig och förtroendeingivande?

Det första är att inte låta sig luras av den välpolerade fasaden. Det andra är att studera de onda på nära håll, ”gå i clinch” och inför för deras omgivning avslöja deras rätta jag och karaktär

Annonser

69 svar till “Ondskans Makt Och Personerna Bakom // Kao

  1. Jag föredrar att kalla dessa människor för psykopater. De är genuint egocentrerade,totalt empatibefriade och för att få som de vill kan de bokstavligen gå över lik och tar aldrig minsta hänsyn samt för att nå sina mål ljuger de lika obesvärat som mytomaner.
    De är dock inte mytomaner och de är inte onda i egentlig mening. Det vi upplever som ondska är resultatet av deras karaktärsstörning, vilken inte klassas som sjukdom utan en grav abnormitet i psykologisk mening.
    Tyvärr finns också perverst sadistiska psykopater och visst är det svårt att kalla dessa för något annat än onda. Men undviker man termen ”psykopat” om dessa personer så missar man vad det verkligen handlar om.

    Psykopater kan vara mycket framgångsrika inom näringsliv och politiken just för deras oförmåga att ta känslomässiga hänsyn och känna empati.

    Diagnosen ställs efter noggranna tester och införskaffande av historik. Tyvärr är lekmannen alltför snar att kalla misshagliga människor för psykopater, vilket undergräver förståelsen för störningen hos den breda allmänheten.

    Eftersom det inte föreligger någon diagnos på Fredrik Reinfeldt med flera obehagliga politiker undviker jag att kalla dem psykopater. Vad jag tror om dem är min privatsak. Dessutom räknas det som förtal ifall man kallar någon för psykopat, till och med när de har fått diagnosen och man själv har läst utredningen och vet att man har rätt. Etablissemangets psykopater ser till att skydda sig själva! Jämför detta med ifall man kallar en person för schizofren. Det är inte olagligt ens om det är helt fel!

    /Skvitt

    • Här har du rätt. Igen.

      Ikväll såg jag en repris, ett program jag har sett förut = Dr.Phil sow på 7an kl 19.00. Se det så ska du få se psykopatens ”lillasyster”. Nämligen en klockren histrio0nisk personlighetsstörning. Det var därför jag såg om programmet. Helt otroligt!

      Jag kommer mycket snart skriva om den störningen… 😉

      Kram
      Kao

      • Jag har svårt att tåla dr Phil. Men visst vore det trevligt och intressant att se just det inslaget. en det är väl försent nu.

        /Skvitt

      • Du kan nog leta upp det. Du kan ju sånt. Själv har jag som sagt sett det 2 ggr nu. Det räcker.

        Men avsnittet är mycket bra. Sen gillar jag inte vissa delar av dr Phil där hans anti-abort-åsikter lyser igenom. Och en del annat.

      • Nej. Du kan väl streama hem programmet, eller vad det heter.

        Skrev jag inte vilken kanal? Måste jag ha gjort.

        Nu orkar jag inte gå t-baks och kolla.

        Godnatt.
        Kao

      • Streama hem betyder att man ser det direkt från nätet. Oftast går det inte att ladda ned till hårddisken om det var så du menade.
        Vill man ha det till hårddisken måste man ha ett program som spelar in vad som sker på skärmen. Sådana finns det några av som är gratis och jag har ett av dem, men har bara använt det som test. Och jag vill inte belasta mina hårddiskar med onödiga saker, trots att jag har ett antal terabyte totalt.

        Natti!
        /Skvitt

      • Jajaja! Teknik.
        Timmen är sen och är det någon gång jag inte vill höra tekniksnack så är det nu.
        (Helst inte annars heller). 🙂

        Godnatt

    • Klart jag håller med. Förutom 3 års utbildning och tre års arbete med dylika personer så har jag lärt mej en hel del. Inte minst i praktiken, då jag slösade bort (eller införskaffade mej ovärderlig kunskap) då jag levde i ett förhållande med en sån på 80-talet.

      Kao

      • Jag vet. Du kan och du har det som ett intresse också. Inte konstigt, de är fascinerande.

        Inte heller är det så konstigt det har skrivits så många romaner och gjorts så många filmer om dem. Tyvärr sprider dessa verk också en mer eller mindre felaktig bild.

        /Skvitt

      • Den bästa boken i ämnet lär vara ”En perfekt spion” av Le Carre’. Men jag föreslår också ”Främlingen” av Camus.

    • I mitt möte med ”min” psykopat på 80-talet så reagerade jag just med förvirring. Tänkte att ‘han måtte skämta’ och liknande tankar. Men efter några månader insåg jag till min fasa att han verkligen menade vad han sa. Det var fruktansvärt och jag är glad att jag överlevde, vilket många i hans omgivning inte gjorde. Inklusive hans 2 fruar han hade innan mej. Nu är även båda hans barn döda.

      Kao

      • Det är ju just det. Man tolkar psykopater efter den normala mallen och då stämmer ingenting. Det skapar förvirring och tvivel på ens egen person och till och med ens egen mentala hälsa till slut. För att få ihop allt man upplever måste det ju vara något fel på en själv, just för att man saknar kunskap om psykopater.

        Den här förvirringen uppstår inte hos den som förstår psykopati. Men det hindrar inte att den som förstår ändå inte kan falla offer för dem. Det beror på deras fenomenala förmåga att förställa sig och spela teater tills de släpper masken.

        /Skvitt

      • Du tror du inte ens i början skulle förvirras av en psykopat bara för att du har läst en massa och skaffat dej teoretisk kunskap? Det är bara en av sidorna, för en psykopat vet EXAKT hur han/hon ska snärja dej ändå. Vederbörande behöver bara lyssna ett par minuter på dej för att veta var han/hon ska sätta in stöten. Då först (så snabbt) kanske du fattar. Men då får du problem ändå. ALL kontakt med en psykopat ger problem! Och du kan ju inte se det direkt, utan att ens ha talat med personen, eller lyssnat på samtal han/hon har med andra, för att begripa att du har fan själv vid din sida..

        Kao

      • Jag menar att jag liksom alla andra kan luras av en psykopat, inte tu tal om de saken.
        Men jag fattar snabbare vad det handlar om och varför saker och ting inte stämmer. Jag tycker jag väldigt ofta stöter på det och kan förklara för mig vad det handlar om, även om de oftast inte är psykopati.
        Jag är inte lika godtrogen numera, jämfört med förr. Det finns ju varningsklockor och då jag känner igen dem så hajar jag vad det handlar om snabbare nu än förr. Men ingen blir immun.

        Så fort man förstår att man har ed en psykopat att göra ska man klippa alla banden och inte ha med personen mer att göra.

        /Skvitt

      • Jo, lite då på 80-talet. Men inte alls så mycket som jag skaffat mej sen dess. Under 1990- och 2000-talet. Det har du rätt i.

        Det var ett par ytterst plågsamma år då alla ”vänner” lämnade mej för att de ‘inte ville bli inblandade’. De enda som stod upp var mina föräldrar (som inget kunde göra) och en tjejkompis (min dotters gudmor). Men så fort hon försökte säga eller göra nåt så hotades hennes man i stället……… Så gick det till, enkelt och kort beskrivet.

      • Och med den praktiken var det sen lätt att bygga på med teori. Det är så man lär sig och så man förstår det teoretiska. Annars låter det bara bisarrt och överdrivet, samt fastnar inte heller så lätt i minnet.

        /Skvitt

      • Så är det.
        Med enbart teori eller enbart praktik (erfarenhet) blir det svårt att greppa hela problematiken.

      • Sant!
        Och så sitter socionomer och ska bedöma i vårdnadstvister och tror de vet något om psykopati, men tror på psykopaten när den andra parten dumt nog säger ”p”-ordet om den andre, med påföljden att offret blir av med vårdnaden och psykopaten får den istället.

        /Skvitt

      • Jo. Jag vet. 😦
        ———–
        Det finns dock ett par ansiktsuttryck som psykopaten inte kan dölja. Kanske inte heller är medveten om: Den stirrande blicken och det stela leendet. Samt händerna: han/hon knyter, öppnar dem när det hettar till i en diskussion. Vare sej det handlar om bara psykot och en till, eller om det är flera. Jag antar att det mest beror på att någon annan pratar just då, om något psykopaten inte gillar – och denna själv vill prata. Även den ofta förekommande rynkan mellan ögonbrynen kan ge en hint. Men då ska de här tecknen sammanfalla. Det finns alltså små subtila tecken som kan visa med vem man har att göra.

        detta är sånt jag har lärt mej genom teori/praktik.

        🙂

      • Jag vet.
        Det där är ofta omskrivet i litteraturen, men jag köper inte det.
        Och värst är ju om man tittar efter dessa tecken och inte ser dem så sänker man garden.
        Omvänt kan detta förekomma lika väl hos ickepsykopater, som till exempel en jag kände förr som hade en otäck stirrande blick, men var inte det minsta störd på något vis och allra helst inte en psykopat.

        Jag anser det är bättre att blunda och lyssna intensivt. De ljuger ju!
        Det är bättre att lyssna på storyn. Den hänger inte ihop vid en närmare nagelfaring.

        Kram!
        /Skvitt

      • Nejnej. Det är inga bevis, det är ledtrådar – och väldigt bra sådana, dessutom.
        Något av dessa tecken brukar vara bevis, men givetvis då (som du så rätt påpekar) tillsammans annat1men nu var det just fysiska tecken jag nämnde.

      • Jag har aldrig trott på dessa tecken och jag ser mer en fara med att lära ut dem. De är lika pålitliga som sista dagen i 10-dagars väderleksprognos. 😉

        Kram!
        /Skvitt

      • Men det finns ju inget som styrker detta. Några har tyckt sig se vissa tecken. Sen gör de en stor grej av det. Men dessa tecken förekommer ju till och från bland alla utan att det föreligger någon störning. Det har man bortsett ifrån och så blir plötsligt pseudoforskning till ”vetenskap”.

        Det här förekommer inom all forskning, men brukar avslöjas ganska kvickt. I det här fallet har mig veterligen ingen upprepat försöken därför att den här sortens forskning är ganska svår att genomföra och så länge det inte har skett så är det inte bevisat och därmed inget vetenskapligt faktum. Det är en skröna! Och den har blivit väldigt populär och lever sitt eget liv idag.

        Själv har jag dock upptäckt att psykopater fiser ogenerat. Det är ett bättre tecken att gå efter. Obs, det var inget skämt. Jag tror att om du tänker efter en stund så förstår du varför det är så att de fiser ogenerat. Jag inväntar din förklaring 😉 Fixar du det?

        Kram!
        /Skvitt

      • Jag tycker att de flesta karlar verkar fisa tämligen ogenerat. Men aldrig kvinnor. Kanske lider männen av någon sorts förslappning i ändalykten?
        😉
        Kao

      • Lider? Icke alls! 😉
        Det är värre att inte fisa, det ger ju bara upphov till ballongmage.

        Men bortsett från det, har du nån förklaring? Det finns en logisk.

        /Skvitt

    • Kolla 23.15 ikväll på 2an. Om Jan Stenbesk. Där har du en klockren psykopat! Med ett stort flin röjde han fram och krossade allt motstånd i sitt liv. Även andra. Programmet gick igår, med repris idag. MYYYYYCCCKKKET intressant.

      Kao

  2. Du borde länka till Alf Susaeg.

    Jag har en invändning mot vad Alf Susaeg påstår och det är detta med avundsjukan. Psykopater, för det är ju dem Alf Susaeg avser, uppfattas på många olika sätt, bland annat avundsjuka, men så är det inte.

    En egenhet som kan tolkas som avundsjuka hos psykopater är att om en person har något som den älskar och tycker väldigt mycket om så kan psykopaten göra allt för att antingen tillskansa detta eller se till att personen förlorar saken, eller vad det är. Men det är inte avundsjuka! Det är lusten att såra och kränka människor. Om såldes psykopaten lyckas erövra denna kära sak (eller kanske person, eller ett djur) kan den därefter helt sonika bara kasta bort den, helst inför ögonen på den som blev av med sin ägodel.

    De har en flackhet i sitt känsloliv och tar allt som det kommer och med ro, vad det än handlar om, till och med ett straff och till och med om de döms till döden.
    Det ska inte förväxlas med deras förmåga att ibland strida in absurdum för sin sak. Är det något de hatar (skall inte jämföras med ”hat” i känslomässig mening) så är det att förlora.

    De är vinnartyper eftersom det tillfredsställer deras ego och självuppfattning som förmer än alla andra och just därför uppträder de många gånger som om de måste vinna varje strid. Å andra sidan är de energimedvetna och kan inse att det är för jobbigt att ta en strid och helt sonika bara släppa taget för att hellre lägga energi på något helt annat. Det här gör att de är oförutsägbara. Just det här att bara släppa taget och hitta på något nytt förklarar också var de ofta byter jobb ideligen, liksom de ofta går från partner till partner.

    Det påstås ofta att de är promiskuösa. Till och med Robert D. Hare har påstått det. Men det är inte det som det handlar om. De är så känslomässigt flacka att de aldrig kan förnimma de känslor som normala människor gör gentemot en partner. De blir aldrig förälskade. De binder sig aldrig känslomässigt till någon, men bedyrar både det ena och det andra utan att mena ett enda ord. Utan känslor spelar det för dem ingen roll vem de går till sängs med. När lusten faller på griper de tillfället helt enkelt. Och just det är ett varningstecken. När de hittar en ny sker allt så fort att partnern blir överrumplad och innan den vet ordet av är de både sambo och gifta. Inte sällan är de skilda lika snabbt.

    Inte ens när de får explosiva vredesutbrott, vilket ju är vanligt, så handlar det inte om ett känslomässigt förankrat utbrott utan om en framgångsrik strategi för att få som de vill. Och de får nästan alltid som de vill och har ingen anledning att bli avundsjuka, men på grund av hela deras karaktärskonfiguration är en sådan känsla omöjlig för dem att uppleva.

    /Skvitt

    • Du har givetvis rätt. Psykopater är aldrig avundsjuka. Avundsjuka är en mycket stark och negativ känsla och sånt kan inte en psykopat känna.

      Likadant är det med sista stycket i texten – att man kan avslöja en psykopat. Klart man kan! MEN: gör man det verbalt inför någon annan så kommer man få STORA problem. Inte bara från psykopaten själv, utan också de som bedårats av honom/henne. Man blir själv skurken i de andras ögon! Det kommer få oanade mycket tråkiga konsekvenser för en själv om man bråkar med en sån, eftersom ett av psykopatens sätt att hålla andra på mattan är att krossa andra. Hårt och skoningslöst!

      Kao

      • Alltså det sämsta man kan göra för att få folk att förstå att den man talar om (sannolikt illa om) är att säga att den är psykopat. Det slår tillbaka på en själv, precis som du säger, man blir skurken istället för skurken själv.

        /Skvitt

      • Undvika ”P”-ordet, vara saklig och berätta om vad människan har gjort utan kraftuttryck och känslobärande ord, då kan få en lyssnare att fatta. När den har fattat kan man förklara vad det handlar om ifall man tycker det är viktigt att sätta ord på det.
        Men det bästa är att säga det i frågor: ”Vad tror du, kan de vara normalt?” ”OK, vad kan det vara då?”
        Kanske personen då säger: ”Det verkar ju som en psykopat!”

        /Skvitt

      • Tja……

        Sist jag stötte ihop med en narcissistisk psykopat var för ca 3-4 år sen. Inte alls nån jag varken var ihop med eller det minsta intresserad av. Det var en mycket otrevlig historia, som dock tog slut snabbt av olika anledningar- han åkte in på psyk pga en dubbeldiagnosstörning. Han brukade visst åka in ett par ggr/år. Troligen härjade han en hel del med sina grannar och andra kvinnor, har jag fått veta i efterhand.. Kan berätta om det nån gång, men inte just nu.

      • Förenklat kan man säga att en psykopat har många störningar. Därför, om det gäller en psykopat säger jag aldrig varken mytomanisk, narcissistisk, egoistisk, självupptagen eller grandios psykopat. Allt det där har ju en psykopat. Det är ingredienserna i störningen.

        Det enda jag lägger till vid en sådan diagnos är sadistisk, om det är tillämpligt. Alla är ju inte det i uppseendeväckande dignitet, men visst njuter de alla när de har vunnit över sitt offer.
        Ändå är det lite speciellt med de sadistiska. Hos dem är sadismen själva kicken.

        /Skvitt

      • Ja usch ja! 😦

        Chefspsykopaten har oftast en narcissistisk störning i botten, vilket alltid leder till försvagad eller noll empati. Där har du Jan Stenbeck i ett nötskal!

        Den kriminella psykopaten har nästan alltid en antisocial p-störning i botten.

        Narcissisten blir oftast bortglömd och avslöjad av vanligt folk han/hon jävlats med under livets gång, då de själva blir äldre och inte längre är lika attraktiva till sätt eller utseende. Masken har fallit och de drabbas på äldre dar ofta av dystopi och ensamhet.

        Den antisociala sitter då antingen på kåken eller har dött pga sina riskbeteenden. Helst efter att ha dragit med sej andra under tiden. Typ självmord och andra varianter av människospillror,

        😦

      • Alla psykopater fungera som om de vore narcissister. Det är nästa som att det ingår som en delstörning i psykopati.

        Alla psykopater har en kriminell personlighet, men det kanske inte uppstår ett tillfälle som leder till lagbrott, eller som någonsin uppdagas. Men en psykopat ska alltid betraktas som kriminell för att inte missbedömas. Många fattar vika brott som är riskfria. Idag sysslar de ofta med nätbedrägerier. I stora företag kan de agera i företagets namn och dös inte själva. I politiken kan de nästan skänka bort vårdcentraler, skolor och förskolor till sina stenrika vänner utan att åka fast, eller låta pensionärerna betala hålen i budgeten.

        Sånt är riskfritt.

        Som jag tidigare påpekat accepterar jag inte diagnosen APS eftersom de inte säger något om karaktären, bara handlingarna och de kan ofta förklaras med missbruk eller andra tvingande moment, eller uppväxtmiljö.

        Psykopaten är alltid antisocial. Den vet hur den ska uppföra sig, men passar det inte ger den fan i vilken social norm som helst, skrivna som oskrivna lagar.

        Om en person inte har hela spektrat av symptom som kännetecknar psykopati så kan det vara till exempel en narcissist, en borderline, en ADHD, en missbrukare, en hjärnskadad eller nåt annat.

        /Skvitt

      • Kolla störningarna i http://www.DSMIV.com.
        ——————-
        Som avslutning på kvällen har jag lagt in ett nattinlägg med The Real Group : den makalösa manicken 😉
        Det var den varianten jag menade förut.

        Kao

      • Jag vet, men håller inte med i alla delar och det är jag inte ensam om.

        Kollar videon.

        Nattinatti, kram och sov gott!
        /Skvitt

      • DSMV är i så fall värre. Den är tyvärr ett hastverk. DSMIV är i.a.f ordentligt skriven, med den tidens mått mätt. Vi hade (bl.a)den som litteratur då i millennieskiftet, då jag läste min KBT-utbildning.
        ———NU vet jag inte om sista inlägget med låten kom med. Det var väldigt trögt. Gick inte publicera nyss. Kanske många på linjen?
        Försöker en gång till innan jag stänger butiken för i afton.

      • Det funkade inte att lägga ut videon igår kväll. Men jag menar Den Makalösa Manicken med The Real Group.

        Kao

  3. Har själv haft två psykopater inblandad i mitt liv på ett sätt som verkligen skadade alla i min familj illa. Den ena försvann ur bilden för 25 år sen, men den andra finns fortfarande kvar i egenskap av släkt till några i familjen. Vi lider fortfarande hårt av sviterna från vad de utsatte oss för.

    Idag kan jag snabbt se om ondskan finns hos nån. Min magkänsla har sin radar inställd.

    Något jag också har lärt mig är att en person behöver inte vara en född psykopat för att senare i sitt liv bete sig som en. Jag tror att ondskan kan ta över i människor genom olika skeenden i deras liv som skadar dem på olika sätt. Ibland väljer också människor vilken väg de vill gå. Ja, kanske beror det på att det ändå finns någon typ av skada i dem som förstärks på nåt sätt. Men även en psykopat kan få insikt och välja sitt beteende om hen får lära sig vad som är rätt och fel. Trots allt brukar psykopater vara intelligenta…

    • Det är hemskt om man inte kommer ifrån en psykopat. T.ex av familjeskäl som du nämner. Ett ständigt påhäng.

      Visst kan vanliga människor ibland också vara onda, det är inget ovanligt. Men oftast tar eländet slut efter ett tag och personen sansar sej. Kanske t.o.m ber om ursäkt, vilket en psykopat aldrig skulle göra eftersom han/hon inte tycker det finns något att be om ursäkt för. Han/hon tar och gör bara det som denna ser som självklart.

      Men den genuina psykopaten är antingen född sådan .Se http://www.DSMIV/uppförandestörning eller så kan det bero på skador på vänster tinninglob eller frontalloben. Som det var hos Christer Pettersson, som blev svårt misshandlad som barn.

      Om en psykopat ändrar sej, kommer till insikt? Knappast, om det inte gagnar honom själv förstås. Men ingen vill jobba med en sån person. Psykopaten lär sej i stället hur snacket går i terapin och använder det sen som en extra kunskap i vidare illgärningar.

      Kao

      • Jag såg en dokumentär för flera år sen om just att det är skador i hjärnan som orsakar psykopatiska beteenden. De hade gjort en undersökning på män som satt i fängelse pg a våld.

        Nej, det är väl det som är skillnad mellan psykopat och en svag person. Psykopaten ändrar inte sitt beteende utan anser alltid att de har en godtagbar grund för det.

        Jag ska kolla länken sen när jag har dator igen! Ska bli intressant!!

      • Vid en scanning av hjärnan hos en normal person och en psykopat så ser man avsevärda skillnader. Kanske var det vad du hade kollat på? Dessa personer var inte ens skadade av utifrånkommande trauman. De var födda såna….

        Kao

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s